Google

Halucinant/ Nevinovat dar condamnat!

Written on:octombrie 18, 2016
Comments
Add One

primar-osesti„Am vrut să fac bine şi am ajuns rău…”

Condamnat fără vină, cam aşa s-ar numi povestea cu un drum modernizat, un primar, un diriginte de şantier, o firmă de consultanţă şi nişte fonduri europene care, atenţie, au fost returnate. Toţi aceştia sunt actori într-o scenetă de prost gust regizată de justiţia românească.

Suntem în România anului de graţie 2016. Primarul comunei Oşeşti, Grigore Lefter a fost condamnat fără vină. Pentru că a vrut să scoată din noroi un sat acum trage ponoasele. A vrut să facă bine şi a ajuns rău, după cum singur spune. În România nu trebuie să faci bine, nu trebuie să te implici în dezvoltarea comunităţilor, ci trebuie să te ocupi de hoţii mai mici sau mai mari, pentru că atunci eşti respectat. Repet, drumul în cauză este modernizat, a fost controlat de toate instituţiile abilitate ale statului, inclusiv DNA şi nu s-au descoperit nereguli, deci drumul este realizat conform proiectului. De asemenea, nu a probat cineva, din cei care au controlat drumul şi documentaţia în baza căreia s-a făcut drumul, că primarul, constructorul sau altă parte implicată în proiect ar fi furat vreun leu, deci totul este în regulă până aici. Abia de acum încolo începe greul. Atenţie, primarul este vinovat, în opinia instanţelor de judecată, că recepţia drumului nu s-ar fi făcut la timp. Recepţia acelui drum trebuia făcută în decembrie. Firma de consultanţă angajată şi plătită în proiect, firma care construia drumul, dirigintele de şantier, au căzut de acord să amâne recepţia lucrării, dar fără să informeze primarul. Mai este problema că primarul nu poate efectiv să răspundă de absolut tot ce se petrece într-o unitate administrativ teritorială. Firma de consultanţă nu a informat administraţia locală de întârzierea recepţiei drumului. Chiar dacă ar fi ştiut primarul că recepţia drumului se amână ce mare infracţiune este? Drumul e făcut conform proiectului? Da. Dacă nu e vreo neregulă decât o dată pe un proces verbal de recepţie, atunci unde-i corupţia? Unde-s corupţii? Dacă nu există pagubă creată, nu există corupţi, atunci care-i vina primarului şi de ce este condamnat la un an de închisoare cu suspendarea executării pedepsei, conform hotărârii Curţii de apel Iaşi?

D-ale democraţiei originale româneşti făcută de parlamentari analfabeţi şi hoţi

Povestea începe cu întocmirea unui proiect care viza modernizarea unui drum de interes local. E vorba de 1,15 km de drum. A fost întocmit proiectul, a fost declarat eligibil şi acceptat la finanţare, lucrarea a fost scoasă la licitaţie, a fost desemnat un constructor, societatea Transmir din judeţul Vaslui, după care s-a trecut la treabă. Drumul a fost modernizat conform proiectului. Se trezeşte cineva şi reclamă ceva. Anchetatorii vin, verifică, dar nu constată vreo pagubă, însă fac ei „marea descoperire” cum că recepţia drumului modernizat n-ar fi fost făcută în termen. Mai mult de atât spun că procesul verbal de recepţie ar avea data modificată. Au trecut pe la acel drum toate instituţiile de control ale statului român, ba chiar şi europene, dar nu s-a constatat vreo neregulă, vreo hoţie, ca să-i spunem „pe româneşte”. Totuşi s-a întocmit un dosar penal pe numele primarului pentru că recepţia drumului n-ar fi fost făcută în termen. Proiectul în cauză avea firmă de consultanţă, diriginte de şantier şi aceştia răspundeau de buna execuţie şi respectarea termenelor de execuţie de către constructor. Nu primarul răspunde, oameni buni! Primarul a venit cu o propunere de modernizare a unui drum de interes local, după care s-a adresat specialiştilor pentru întocmirea unui proiect în acest scop. La iniţiativa primarului Grigore Lefter s-au derulat în comuna Oşeşti nu mai puţin de 5 proiecte mari cu fonduri europene. Nu sunt nereguli. Toate au fost verificate şi decontate pentru că nu s-au constatat nereguli. Atunci unde-i corupţia şi cine sunt corupţii la Oşeşti? Instanţa de judecată spune însă că nu-i bine că un primar a modernizat un drum. Suntem în România mafioţilor „oameni de afaceri” şi a parlamentarilor anlafabeţi şi hoţi!

Nici uşă la closet nu avea primăria când a venit Lefter primar

Singura explicaţie în cazul de faţă ar fi că judecătorii şi procurorii au de îndeplinit planuri la condamnări. Păi cum se explică altfel condamnarea nevinovaţilor?

Revenind la Oşeşti, în urmă cu ceva timp comuna era în noroi. Pe ici pe colo era câte o „palmă de piatră” iar în rest totul era la voia naturii sau la voia Domnului, cum spunea un mucalit. Nici uşă la closetul primăriei nu era. Acolo se putea merge doar în doi. Unul ţinea „dos” iar altul îşi făcea nevoile. Asta era comuna Oşeşti înainte de a câştiga alegerile primarul Grigore Lefter. A candidat independent, iar oamenii erau sătui de promisiuni şi de noroi aşa că au preferat să aleagă un cetăţean cunoscut în toată zona, pentru onestitate şi putere de muncă, nu pentru că ar fi locuit prea mult în comună. Gospodarii din Oşeşti au tras lozul câştigător atunci. Primarul Grigore Lefter a trecut la treabă şi chiar din poziţia de independent, fără a fi sprijinit de vreun „şmecher” de partid, a reuşit să atragă fonduri serioase în comună. A făcut proiecte pentru romi, a făcut proiect pentru apă curentă şi canalizare, proiect pentru asfaltarea mai multor drumuri sau proiect pentru construcţia unei şcoli noi în satul Pădureni şi multe alte investiţii ceva mai mici. După opt ani comuna Oşeşti se poate mândri cu investiţii publice la care alte comunităţi abia dacă visează. Au trecut prin pixul primarului milioane euro şi nicio instituţie a statului nu a găsit nereguli. Fie că vorbim de Curtea de Conturi sau DNA ori alte instituţii de control, nimeni nu a găsit nereguli la Primăria Oşeşti, dar primarul e vinovat, probabil, pentru că s-a implicat în dezvoltarea acestei frumoase comunităţi. Oameni buni, suntem într-un film cu proşti sau cu nebuni? Dacă nu există pagubă, dacă investiţia este realizată conform proiectului aprobat de instituţiile statului, atunci care-i vina primarului Grigore Lefter? Mergem mai departe şi întrebăm de ce firma de consultanţă nu răspunde alături de cel care a supravegheat lucrările, respectiv dirigintele de şantier? Aceştia au fost plătiţi foarte bine tocmai pentru a urmări derularea lucrărilor. De ce să răspundă penal primarul dacă alţii nu şi-au făcut treaba? Doar pentru că unii au făcut legea ca să poată forţa primarii să treacă de la un partid la altul, să le dea voturi şi aşa mai departe? Asta e legea administraţiei publice locale: înseamnă obligaţii multiple pentru un primar, mai multe decât are un ministru, care-i tot şef de instituţie ca şi primarul. Ministrul însă nu răspunde, pentru că legea privind răspunderea ministerială nu este nici acum, după vreo 26 ani de aşa zisă democraţie. E jalnic în ce situaţie s-a ajuns. Iar dacă judecătorii şi procurorii vor mai avea plan la arestări şi condamnări, atunci numai loazele vor mai ieşi în frunte, care vor fura de vor rupe, aşa cum au făcut cei de la „centru” din 1990 încoace. Un om serios, cu coloană vertebrală nu-şi pătează reputaţia, aşa că pe listele electorale vom găsi din ce în ce mai mulţi infractori, doctori în ştiinţele ozeneistice şi aşa mai departe. Asta arată că România în ansamblu şi comunităţile locale în particular nu au nevoie de oameni muncitori, ci de hoţi mai mici sau mai mari. Iar aceştia vor candida şi vor fi aleşi în condiţiile în care oamenii de valoare vor sta în spate. Deja se vede această realitate tristă în preajma alegerilor generale din decembrie. Vom reveni. (B.A.U.)

Leave a Comment