Primăria Iaşi a „tocat” milioane de euro venite de la bugetul de stat pentru sistemul centralizat de încălzire şi CET e în „groapă” de aproape un deceniu

CET Iaşi a „înghiţit” până acum zeci de milioane euro, atenţie! pentru modernizare şi eficientizare şi tot în „groapă” este ceea ce induce ideea că s-ar putea să fi fost doar o maşină de spălat bani.

La Piatra Neamţ cei care au fost în sistemul centralizat de încălzire au şi acum căldură, după ce s-au montat centrale de bloc sau pentru două-trei blocuri, iar la Botoşani, societatea ce distribuie agent termic populatiei poate menţine preţuri cu mult mai mici decât la Iaşi pentru că şi-a eficientizat activitatea.

În aceste condiţii şi în situaţia în care corul de bocitoare s-a lansat aducem în dezbatere, începând cu ediţia de faţă, tema încălzirii în sistem centralizat. Sunteţi de acord să plătim toţi pentru căldura din apartamentele celor care primesc agent termic în sistem centralizat? Şi atenţie! subvenţionarea de la bugetul de stat a gigacaloriei este prima formă de protecţie socială dublată de ajutorul de încălzire. Asta înseamnă că plăteşte toată ţara de două ori ajutor de încălzire.

Unii doar vorbesc, puţini fac şi destui de puţini au reuşit…

Subiectul sistemul centralizat de încălzire şi subvenţiile acordate de stat (din contribuţiile tuturor cetăţenilor) trebuie tratat plecând chiar de la întrebarea dacă toţi cetăţenii sunt de acord să plătească încălzirea celor care mai beneficiază de acest serviciu. Subvenţiile acordate de la bugetul statului sunt de la noi toţi. Adică toţi şi cei care au centrală proprie de apartament şi cei care se încălzesc pe bază de lemne şi cei care au alte surse de căldură decât sistemul centralizat plătesc pentru căldura celor care încă mai sunt racordaţi la sistemul centralizat de încălzire. Mai concret, vasluienii, de exemplu, care au centrale de apartament, plătesc şi pentru ieşenii sau pentru bucureştenii care beneficiază de căldură în apartamente prin sistemul centralizat. Asta e realitatea pentru că asta înseamnă subvenţie de la bugetul de stat. Adică toată ţara plăteşte pentru unii. Şi dacă ar fi doar cetăţenii cu venituri mici, parcă am fi de acord cu această formă mascată de protecţie socială. Dar printre cei care beneficiază de agent termic în sistem centralizat, serviciu pe care-l plătesc mai ieftin datorită subvenţiei de la bugetul de stat, sunt şi bogaţi. De ce să plătească unul cu venit mic încălzirea unui cetăţean avut? De aceea, promovăm dezbaterea privind subvenţionarea agentului termic de la bugetul de stat ori de la bugetul local. De asemenea, poate să fie subvenţie dar nu pentru toţi, ci pentru cei cu venituri scăzute, adică dacă facem protecţie socială să fie făcută pentru cei care merită un sprijin temporar.

Exemplificând trebuie să ne aducem aminte că de peste 15 ani se vorbeşte de „gaura” CET Iaşi. An de an presa locală şi chiar naţională transmite ştiri despre achiziţii dubioase de cărbune, despre cât de scumpă este la Iaşi gigacaloria, despre zecile de milioane euro care au fost „înghiţite” de CET Iaşi. Nimic nu s-a schimbat. În 2011 situaţia e mai rea decât în 2010 şi mult mai rea decât în anii anteriori cu toate că societatea ieşeană a „mâncat” până acum zeci de milioane euro pentru modernizare. Nimic nu s-a modernizat, nu s-au găsit soluţii alternative şi evident că primarul Iaşului vrea în continuare ca toată ţara să plătească încălzirea ieşenilor. Dar cetăţeanii sunt de acord? Toată ţara moare de grija ieşenilor, a bucureştenilor ori a locuitorilor altor oraşe unde sistemul centralizat de încălzire funcţionează încă? Sigur că nu, dar nu se prea spune adevărul, ce înseamnă subvenţionarea agentului termic la nivel naţional.

Şi încă ceva despre CET Iaşi. Aici se dau cadouri la salariaţi chiar dacă unitatea merge în pierdere de ani buni. Anul acesta CET Iaşi va cheltui „numai” vreo 200 000 euro pentru cadouri. Şefii CET se acoperă cred ei cu anumite prevederi din Codul Fiscal. Iar în ceea ce priveşte salariile angajaţilor, CET Iaşi cheltuie circa 10 milioane euro anual. Managerul unităţii Dorin Ivana (că director general îi stă în gât!), pentru proastă administrare, a încasat în luna ianuarie anul acesta 11 800 lei. Şi trebuie să plătească toată ţara pentru bunăstarea şi confortul unora?

La Piatra Neamţ şi la Botoşani s-au găsit soluţii

Avem şi contraexemple. La Piatra Neamţ, de mai mulţi ani s-au găsit soluţii pentru ca oamenii să aibă căldură în apartamente, dar fără a mai păstra un „mort”- uzina care cândva distribuia agent termic. După cum a declarat recent primarul Gheorghe Ştefan, administraţia locală a contractat un credit şi a instalat centrale de bloc ori centrale care încălzesc două-trei blocuri. Şi „mortul” a fost îngropat. Adică nu mai există o întreprindere care să furnizeze agent termic în sistem centralizat pentru tot oraşul şi să producă pierderi uriaşe. Oamenii sunt mulţumiţi, nu plătesc facturi uriaşe la căldură, administraţia locală nu are probleme la fiecare început de iarnă, nu merge cu căciula în mână la Guvern şi toată lumea e satisfăcută. Mai trebuie spus că cei cu venituri reduse beneficiază de ajutor pentru încălzire, deci protecţie socială se face.

Apoi, la Botoşani s-au găsit soluţii la fel de bune. Societatea care distribuie agent termic în sistem centralizat şi-a eficientizat costurile şi rezistă. Nu dă facturi uriaşe la căldură populaţiei şi nici nu apar scandaluri la fiecare început de iarnă. Mai mult de atât, ultimele date statistice ne arată că unii cetăţeni au solicitat să fie rebranşaţi la sistemul centralizat din Botoşani pentru că-i mai ieftin.

Nu la fel stau lucrurile în Bacău sau în Iaşi, după cum spuneam şi anterior. Dar la Bacău situaţia este şi mai gravă. Curtea de Conturi a descoperit cheltuieli cu sporuri la salariile celor din administraţie şi alte bâzdâgănii de peste un milion euro. Dar administraţia locală şi cea judeţeană ţipă că nu sunt bani de investiţii, iar despre subvenţionarea agentului termic pentru cazuri sociale nici nu poate fi vorba. „Să dea statul”, spune primarul Bacăului sau primarul Iaşului. Dar de ce să dea statul de la toţi cetăţenii?

La întrebarea aceasta nu răspunde niciun oficial din comunităţile menţionate. Nu mai sunt guralivi primarii de la Iaşi, Bacău sau alte oraşe. Înghit hapul şi tac. Păi şi tăcerea este un răspuns, iar poporul nu e atât de prost precum credeţi domnilor primari!

Subvenţie pentru cei cu venituri reduse…

Soluţia, după cum a afirmat şi oficialul FMI, că tot „ştiriştii” de la televiziunile centrale au dat-o-n fundu’ lui, e direcţionarea subvenţiilor către cei care au nevoie de sprijin. Altfel spus, dacă facem protecţie socială să ştim pentru cine o facem, nu de-a valma. Avem exemple de bogaţi care nici subvenţionată nu plătesc încălzirea, pentru că aşa vor ei. Iar identificarea persoanelor cu venituri reduse trebuie să se facă la nivelul comunităţii locale. Nu se poate aplica aceeaşi regulă de la Bucureşti la Vaslui, Suceava, Botoşani, Iaşi. Şi încă un aspect privind această subvenţie de la bugetul de stat a gigacaloriei. O dată suportă toată ţara această formă de protecţie socială şi a doua oară toţi cetăţenii care muncesc plătesc ajutoarele de încălzire a celor cu venituri reduse. Adică avem două forme de sprijin (pomană) pentru încălzire. E corect să plătească toată ţara de două ori? E uşor să plângi de soarta celor cu venituri mici (mulţi nu vor să aibă mai mult, dar acesta-i alt subiect) pentru a culege voturi, însă realitatea e că toată ţara plăteşte de două ori pentru confortul unora.

Totodată, plata de la bugetul statului a unei părţi din gigacaloria consumată de unii ar trebui să fie subiect de referendum. Să vedem dacă toţi cetăţenii sunt de acord să facă protecţie socială pentru cei care se încălzesc în sistem centralizat şi pentru cei cu venituri reduse. Până la urmă protecţia socială e ceva, iar a plăti averile unora care şi le-au construit căpuşând, de exemplu, CET Iaşi e altceva. E hoţie din buzunarele tuturor. Şi ţugulanul nu mai poate dormi liniştit că FNI a murit şi nu mai veghează…! (Vom reveni cu opiniiile cetăţenilor)